Истории праноедов

[Ansaraides]

А где это было?

http://efir.ucoz.net/forum/25-94-863-16-1382790987

[serg981]

то все-равно,чтоб в это поверить надо самому это проверить.

Ох, и нелегкая это работа - из болота тащить бегемота...

Это я про то, чтобы на себе проверить!

[Razin]

Удача опередила меня - и фсё фточку
что даже думал было ничего не нужно добавлять...

но всё таки отпишусь, "раз пошла такая пьянка"
"разверну" так сказать её тезисы

Цитата serg981

Но так ли это на самом деле? Кто это докажет?
так или не так - какая разница?

viewtopic.php?f=27&t=95&start=20#p1098

если какой то человек не собирается этим заниматься, а предпочитает продолжать вести тот же самый образ жизни что и вёл до того как столкнулся с такой информацией, которая как то всколыхнула его стереотипные представления о некоторых вещах...

а если же другой человек задумался и решил "а вдруг", и подумал что это может быть всё же возможно, "почему и нет" - то такой человек уже постарается скорее разобраться, понять, и даже сам попробовать. нежели чем принимать НА ВЕРУ некие готовые заключения каких то там "специалистов", "авторитетов", "учёных" и т.п. иными словами - фактически ПОЗВОЛИТЬ им, кому то, решать за себя - "так это или нет".

тем более что, если быть последовательным и придерживаться СУТИ эмпирического метода, на котором основан т.н. "научный", как раз в том и состоит:
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ опыт обретённый через личное собственное чувственное восприятие.
т.е. пощупать, потрогать, понюхать, полизать, посмотреть - САМОМУ!
а до тех пор пока сам не обрёл этого прямого опыта - то и НЕ верить чьему то чужому.

вот и выходит, что всем таким исследованиям "учёных" каких то потенциальных "праноедов" (потенциальных - потому что они то их таковыми не признают ) - противоречат их же собственному "научному методу"! т.к. они НЕ проверяют это на самих себе.
учёные былых времён хотя бы по крайней мере были более честны, хотя бы перед самими собой - и в основном проверяли на самих же себе какие то препараты (а некоторые даже и радиоактивные материалы ) - их хотя бы можно признать как истинных приверженцев настоящего "научного метода", т.к. они доказывали свои гипотезы по настоящему эмпирически, на ЛИЧНОМ опыте.

а ЧТО толку - что эти "учёные" будут ПРИНИМАТЬ НА ВЕРУ опыт и ощущения другого человека, и "примерять" на себя это лишь в воображении, ментально. но ведь это не будет их собственный опыт полученный через свои собственные органы чувств напрямую! что и есть смысл эмпирического метода, если по честному, интеллектуально порядочно.
особенно что они заранее уже предвзяты, составили своё мнение и даже заключение как скептики или даже открыто отрицальщики возможности такого феномена. это так же перечёркивает объективность "научного метода" - который в том числе подразумевает как минимум нейтральность, и готовность принять как положительный (доказательство) так и отрицательный (опровержение) результат исследования и выяснения достоверности какой-то гипотезы / теории!

есть такая аллегория про банку с мёдом, которая думаю очень тут подходит. так вот - попытка "учёных" утвердить истину "так ли это на самом деле" посредством обследования каких-то "праноедов" (не важно - настоящие они или притворные) - равносильна ... попытке узнать вкус мёда, облизывая банку снаружи !

очевидно, что для того чтобы действительно узнать вкус мёда - надо ОТКРЫТЬ банку и попробовать его непосредственно, СВОИМ языком! а не наблюдать, описывать, фотографировать, строить спектральный анализ, пропускать там какие то волны или лучи через него, и т.д. и т.п.
точно так же - и чтобы выяснить "так ли это на самом деле" - они просто ДОЛЖНЫ попробовать это САМИ!!! и точка...

а "Кто это докажет" - каждый докажет сам для себя.
то что ему нужно - возможность или не возможность.
согласно тому что он больше предпочитает.

но наверное в нынешнее время люди настолько привыкли к разным ТВ шоу (аля "Поединок", "к барьеру" и т.п.), что они даже не причисляют себя ни к тем ни к другим (т.е. приверженцев "возможно" или "не возможно") - а лишь прутся от самого процесса наблюдения "доказываний" или "опровержений". они даже наверное и не смогут ответить - что же они сами предпочитают, а отдают свои "голоса" тому "доказывальщику", который .... более интересно будет доказывать
иными словами - воспринимая это просто как развлечение и не больше!
и соответственно "доказывальщиков" - не более чем как эдаких "развлекальщиков".

и скорее всего им даже абсолютно всё равно - кто что доказывает и опровергает - главное чтобы была интересная и увлекательная развлекуха

вот почему так много всевозможных теле-дебатов, ток-шоу, поединков, и т.п.
формат одинаков: тщательно отрежессированное представление по изощрённому сценарию созданному профессиональными манипуляторами "общественного мнения", и сыгранное профессиональными же актёрами, искуссно изображающими "оппонентов", яростно с пеной на губах и кулаками "доказывающих" что-то (опять же не важно что) ради потехи толпы жаждущей "зрелищ" (даже хрен с ним, с "хлебом"! )

люди наслаждаются чисто накалом страстей, взрывом эмоций, ДЕЙСТВОМ ("экшн") и тем что .... ДУМАТЬ то совсем даже и не надо при этом

уж не говоря о том что, как сказал Грибоедов когда то: "А судьи кто ?!"


Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.


Цитата200?'200px':''+(this.scrollHeight+5)+'px');">Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется - враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: разбой! пожар!
И прослывет у них мечтателем! опасным!!

[Ansaraides]

Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется - враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам Бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким и прекрасным, Они тотчас: разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем! опасным!!

Замечательное описание осознания знаний в обществе. Хотелось бы добавить, что в наше время это процесс еще белее затруднен.
Тут к косности мышления добавляется сознательна фальсификация научных открытий. Управления научной мыслью грантами в нужное бесплодное русло.

и скорее всего им даже абсолютно всё равно - кто что доказывает и опровергает - главное чтобы была интересная и увлекательная развлекуха

Я описываю это явление для себя как стена в сознании людей.

[Удача]

Ох, и нелегкая это работа - из болота тащить бегемота... Это я про то, чтобы на себе проверить!

Ну это проверить непросто и потом не все и не всегда необходимо проверять-тут зависит от Вашего выбора и желания.Но,понимаете,я когда что-то знаю-это значит у меня был подобный опыт.Если я чего-то не знаю-значит опыта не было.Тоесть я могла слышать об этом,читать и т.д.,но опыта такого не было.И потому есть много того,что нам непонятно и кажется нереальным,но это совсем не значит,что этого не существует.Ну и еще есть знание,которое внутри меня находится,тут и без опыта я знаю.Тоесть знаю и все-это как уверенность что-ли.

[serg981]

Ну и еще есть знание,которое внутри меня находится,тут и без опыта я знаю.Тоесть знаю и все-это как уверенность что-ли.

Уверенность = это главный критерий успеха в любом деле!

[Удача]

Уверенность = это главный критерий успеха в любом деле!

Я бы сказала НЕОБХОДИМЫЙ!

[Елена]

Мне снятся только цветные сны. Ни одного ч/б не видела. Перевозбуждение системы? нет. Однозначно.