serg981 писал(а):А вот когда им предлагают провести научное исследование ихнего метода, вот тут и оказывается,что все это мыльный пузырь и обман.
в одном предложении - столько логических подвохов и уловок !
ну прежде всего - что такое "
научное"?
обычно оно подразумевает - имеющее отношение или посредством т.н. "научного метода".
и если вникать в его суть, а так же потом фактическое применение - то выясняется, что даже согласно этому главному критерию - далеко не все они, и не всегда, сами же строго следуют своему же этому "научному методу". особенно сейчас, когда уже "наука" пошла дальше - в квантовую механику, нано-технологии и прочее. ибо "научный метод" строго говоря, означает ЭМПИРИЧЕСКИЙ подход - т.е. сведения полученные через непосредственное чувственное восприятие! ("
пока не полапаю - не поверю!"
) а КАК с помощью очень ограниченных чувств - можно получить непосредственный опыт ("пощупать") всякие элементарные частицы, колебания, и прочее?! даже "продолжения" чвств, как эл. микроскопы - тоже имеют пределы. поэтому "учёные" только способны спекулировать и строить предположения - в основном по ПРИЗНАКАМ или же по неким эффектам, которые якобы получаются в результате определённого поведения неких частиц. и затем строить свои теории и гипотезы, затем делать эсперименты - чтобы подтвердить или опровергнуть эти гипотезы... и при этом опять же - присутствует ОЧЕНЬ большой процент подтасовки - всилу статистической ограниченности и предумышленной предвзятости (в пользу своей гипотезы). опять же, статистика - вещь не надёжная... это как раз касается второго слова - "
исследование"
уж не говоря о том что - уже лабораторно доказано влияние наблюдателя на поведение частиц!
вот в частности, в опубликованной на днях
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме."Квантовая физика доказывает что ЕСТЬ жизнь после смерти - утверждает физик"
и там приводится иллюстрация:
комментарий к ней таков:
"
Когда учёные наблюдают за частицей проходящей через 2 отверстия, то она проходит либо через одно либо через другое. Если же человек не наблюдает за ней, то она ведёт себя как волна, и может проходить через ОБА отверстия одновременно. Это означает что поведение меняется в зависимости от восприятия наблюдателя"
подробности можно найти задав поиск по имени Роберт Ланза, автор
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме. "Биоцентризм"
это же самое я помню говорил неоднократно и П. Гаряев тоже.
т.о. фактически - проводя эксперименты для того чтобы доказать свои гипотезы, учёные ПОДГОНЯЮТ результаты под свои домыслы! потому что они уже доказанно ВЛИЯЮТ на поведение разных частиц и элементов - своими мыслями, вибрациями. ведь сами они тоже состоят из множества ДНК, вибрирующих и передающих определённую информацию.
и КАКОВА тогда ценность таких "теорий"? если практически ВСЕ доказательства - подогнаны и додтасованы в пользу их конкретной теории. а если бы другой человек взял за основу кардинально другой взгляд - то он бы сумел доказать другую теорию, отличную от той, или даже противоположную, так же подгоняя доказательства под свою теорию (посредством влияния на результаты экспериментов якобы её подтверждающих)
тогда соответственно КАКОВА ценность и аутентичность т.н. "научного метода" метода вообще?
как краеугольной основы и главного критерия "науки" в целом, и права считать что-либо "научным".
уж не углубляясь в дебри ущербности эмпирического метода (как основы "научного");
а так же ФАКТА что многие современные "науки", как например "психология", или же там строго говоря и математика - не могут опираться на эмпирический метод вообще, всилу оперирования в сферах слишком асбтрактных или вообще воображаемых (виртуальных, надуманных, домысленных, спекулятивных)
далее... насчёт "
предлагают им провести..." - я просмотрел наверное все видео "праноедов", и помню кому что, как и когда предлагали и что они отвечали.
1) Прахладу Джани - предложили и он не только согласился, но и
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме. обследование дважды, причём
военными врачами (лаборатория DIPAS)
Исследовательская команда, в которую входило 35 ученых, не обнаружила никаких доказательств того, что Джани что-либо ел или пил в течение 15 дней.
2) "Джасмухин" (Эллен Грев) - тоже согласилась на обследование. но это не её вина что "врачи" по своему заключению настояли на прекращении обследования. если уж на то пошло, раз это они требовали провести для своих целей - то тогда хотя бы были последовательны и довели дело до конца. (хотя если честно - я её не считаю "праноедкой")
3) Д. Санфайр насколько помню - в ответ на такой вызов или вопрос / просьбу / предложение об обследовании - НЕ ответил отказом, а сказал что согласится - при условии что получит справедливую денежную компенсацию за принятие участие в таком обследовании в роли "подопытного кролика". но покуда похоже никто не согласился поступить как он предложил - т.е. о справедливости речи нет, а лишь о преследовании неких собственных целей "врачей" или "учёных".
4) Баранова помню тоже не отказывалась - и даже вроде бы как прошла обследование, результаты которого не однократно цитировались многими людьми.
5) Подоровская - не помню точно, вот она кажется отказалась, оправдав это тем что дескать эти обследования будут заведомо предвзятыми, и совершаться людьми которые имеют совсем иное, своё, представление об этом. (может быть я перепутал её с кем то - но вроде бы так)
6) Дмитрий Лапшин вот буквально недавно на встрече в Москве когда ему
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме. тот же вопрос, и о сумме денежной компенсации - сказал что готов пройти такое обследование совершенно бесплатно.
7) пожалуй можно так же цитировать документирование американским ТВ каналом "Дискавери ченнел" (
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме. "Мальчик с божественными силами") - непальского йога-святого,
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме. - констатировали зафиксированный факт что за все 96 часов съёмки он ни разу не ел, не пил и даже не пошевелился. другие люди тоже специально наблюдали за ним непрерывно в течении разных периодов времени. хотя формально он не проходил мед. или "научных" обследований. однако буддийские монахи запланировали своё собственное расследование его, чтобы убедиться в достоверности фактов.
8) насчёт Ропаева не помню (но кажется нечто как и Подоровская)
ну а насчёт
Красиво говорят, красиво описывают. Создают свои школы единомышлеников
это касается только тех кто публично "заметны" (и в некоторой степени "популярны")
но это закономерно: ведь без умения красиво говорить они бы не стали "заметны".
и в принципе не вижу ничего страшного в этом - ибо благодаря этому имеется возможность вообще узнать практические примеры наличия таких людей и их личного опыта. а если бы они были косноязычны, а тем более молчуны - то вряд ли удалось бы что-то узнать.
к тому же - умение красиво говорить не должно быть прерогативой только "учёных", политиков, пресс-титуток, артистов, религиозных деятелей. почему бы это умение не было присуще и людям которые занимаются само-совершенствованием тоже? ведь это является так же признаком образованности и интеллекта.
равно как и создание круга единомышленников - тоже ведь не преступно и даже не предосудительно. если уж кто-то объединяется по таким интересам как футбол или поглощение пива в огромных количествах - то почему люди не могут объединяться по интересу познания себя, своего тела и его возможностей, повышению своего сознания ?
или может быть - пусть только все бухают пиво и смотрят футбол?
(утрирую конечно
)
но с другой стороны - согласен насчёт того что когда такие объединения становятся некими коммерческими структурами, то тут уже как то .... уход от действительной подлинной цели такого процесса. и я сам лично тоже не согласен с таким оборотом дела.
(хотя да, на житейском уровне можно понять некоторые доводы вроде:
"чтобы собираться нужно арендовать помещение, аренда стоит денег" и т.п.
но деньги можно собрать вскладчину, добровольно.
однако уже брать фиксированную плату, причем не малую, за какие то обучения "переходам" и "просветлениям" и т.п. - это уж просто банальный бизнес .... и я сам не поведусь на такое)
