На страницах этого форума публикуются материалы предназначенные для ищущих новые пути в устранение проблем не решаемых современным обществом.

Форум не имеет целью популяризации чьих либо идей. Форум предназначен для понимания этих идей и ответа на важнейшие вопросы человеческого бытия.

Другой Рак. История Успеха с помощью пищевой Соды

Аватар пользователя
serg981
Старожил
Сообщений: 732
Зарегистрирован: 12 июл 2013, 11:30
Награды: 7
Откуда: Столица нашей Родины
Пол: Не указан
:
Замок
Благодарил (а): 843 раза
Поблагодарили: 834 раза

Другой Рак. История Успеха с помощью пищевой Соды

Сообщение serg981 » 04 мар 2014, 12:54

karina358 писал(а):Полезное видео посмотрите .Тайные записи доктора
Да, спасибо за информацию!
Вы сами то или кто то из знакомых то пробовали?
Или вы как рапространитель тут выступаете.
Хотелось бы еще отзывы почитать...
За это сообщение автора serg981 поблагодарил:
Ansaraides (04 мар 2014, 16:45)
Рейтинг: 16.67%
 

Аватар пользователя
serg981
Старожил
Сообщений: 732
Зарегистрирован: 12 июл 2013, 11:30
Награды: 7
Откуда: Столица нашей Родины
Пол: Не указан
:
Замок
Благодарил (а): 843 раза
Поблагодарили: 834 раза

Другой Рак. История Успеха с помощью пищевой Соды

Сообщение serg981 » 27 окт 2014, 11:51

Про шарлатанство, питьевую соду и доказательную медицину

[NBe48iuY3W 5]Началось все с того, что недавно мы получили от читательницы письмо, посвященное статье, опубликованной в ноябре прошлого года «Никто не знает, сколько реально пострадавших от прививок».

Письмо читательницы
Изображение
Это сокращенный перевод статьи американского врача Джозефа Мерколы, выполненный мной, поэтому я с особым вниманием отнеслась к комментарию. Уважаемая читательница сравнивает доктора Мерколу с Геннадием Малаховым и обвиняет его в шарлатанстве. Такое сравнение меня несколько удивило. Я регулярно читаю статьи этого автора, но никогда не сталкивалась с тем, чтобы его рекомендации были основаны на знахарских рецептах или на фазах Луны. Напротив, Джозеф Меркола почти в каждой статье ссылается на научные медицинские работы. Вот и переведенная мною статья — не что иное, как анализ исследования, проведенного Американским институтом медицины — весьма авторитетной, в том числе и для правительства США, организацией. Никак не могу согласиться с уважаемой читательницей и в том, что автор призывает отказаться от прививок. Доктор Меркола, конечно, очень страстно критикует современную американскую практику вакцинации как небезопасную и призывает всех родителей не следовать слепо календарю прививок, а тщательно взвешивать баланс пользы и риска осложнений для каждой из них. Однако на этой позиции стоит не только он, но и огромное количество здравомыслящих врачей, которые практикуют в рамках официальной медицины. Единственная вакцина, от которой он призывает отказаться наотрез — это вакцина от папилломавируса. Но и тут он не одинок. Эта прививка вызвала бурный протест не только у медицинских активистов, но и у врачей, занимающих достаточно высокое положение в официальном медицинском мире в Европе (подробно об этом — в статье Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.). Трудно не согласиться с Джозефом Мерколой и в его критике фармацевтических компаний, учитывая, что каждая из них имеет свой список проигранных судебных исков по обвинению в незаконном маркетинге, а также в причинении инвалидности или даже смерти пациентам, принимавшим их препараты. Нелишним будет заметить, что в своих критических статьях по поводу фирм-производителей и их препаратов Меркола строго придерживается фактов, опубликованных во многих американских и британских изданиях.

Но одна из претензий читательницы, признаться, поставила меня в тупик. Доктора Мерколу обвиняли в поддержке «еще одного шарлатана», некоего Тулио Симончини, выдвинувшего гипотезу, что рак — это грибковое заболевание. Доктор Симончини отказался от химиотерапии и начал лечить злокачественные опухоли обычной питьевой содой, имеющей, как известно, притивогрибковый эффект, за что и был лишен лицензии у себя на родине, в Италии.

Я никогда не слыхала про Доктора Симончини, и решила, что со временем необходимо заполнить этот пробел. В список актуальных тем я добавила очередной пункт: «Доктор Симончини. Лечение рака бикарбонатом натрия». Список у меня длинный и прошел бы месяц-другой, прежде чем дошла бы очередь до «еще одного шарлатана», если бы совершенно случайно на одном из интернет-ресурсов, не имеющих непосредственного отношения к медицине, я не увидела ссылку вот на эту статью Grant to Fuel Baking Soda Cancer Therapy Research, что буквально означает следующее: «Грант для поддержки исследования в области применения питьевой соды в качестве терапии против рака». «Ничего себе шарлатанство! — ахнула я, — университет Аризоны получает 2 миллиона долларов от Национального института здоровья США на исследование!» — и питьевая сода вместе с Доктором Симончини перекочевала из конца моего списка в шорт-лист.

Исследование университета Аризоны

Начнем с него. Вот выдержки из той самой статьи с официального сайта университета:

«Существуют доказательства того, что питьевая сода сокращает или полностью останавливает распространение рака молочной железы в легкие, мозг и костную ткань пациента, но избыток ее может повредить здоровым органам. Двухмиллионный грант Национального института медицины позволит университету Аризоны усовершенствовать методы измерения эффективности орального приема питьевой соды в борьбе с раком груди».

Вот, что говорит руководитель проекта Марк Пейгель, сотрудник отделения биомедицинской инженерии университета: «…злокачественные опухоли в период своего роста производят молочную кислоту, которая разрушает прилежащие ткани, прокладывая опухоли дорогу в соседние области, таким образом, метастазы проникают в другие органы. Кислота к тому же повышает сопротивляемость рака химиотерапии».

Вот мнение профессора Дженнифер Бартон, главы отделения биомедицинской инженерии: «…некоторые лекарства от рака эффективны лишь при определенном значении кислотно-щелочного баланса в организме пациента. Скорректировать свой кислотно-щелочной баланс и, таким образом, сделать препараты эффективными пациенты могут очень легко, просто принимая раствор питьевой соды, но обязательно под наблюдением врача».

В медицинских базах данных я нашла несколько ссылок на более ранние исследования ученых университета Аризоны об использовании питьевой соды для лечения злокачественных опухолей, а также очень интересную работу китайских ученых x, наблюдавших улучшение состояние 88% больных раком печени при артериальном введении раствора бикарбоната натрия.

Поразительно, не правда ли? Что может быть страшнее злокачественной опухоли, как спрут пускающей свои щупальца в органы и ткани живого человеческого организма? Что может быть проще питьевой соды, которая есть в любом, даже самом скромном и дешевом кухонном шкафу? Идея побороть монстра щепоткой грошового белого порошка на первый взгляд, действительно, кажется шапкозакидательской, но представить себе, что и Аризонский университет, и Национальный институт здоровья США захвачены шарлатанами, можно лишь в кошмарном сне.

А как же грибок?

В интернете множество материалов и на русском, и на английском языке, посвященных разоблачению метода Тулио Симончини. Некоторые из его критиков пишут, что итальянский врач считает раковую опухоль грибковой колонией, другие — что он называет грибок причиной этого страшного заболевания. Гипотезы весьма существенно отличаются друг от друга, но обе характеризуются разоблачителями как бред, не подтверждаемый современными представлениями о происхождении онкологических болезней.

Чтобы узнать, в чем именно состоит теория Симончини, дадим слово самому обвиняемому.

«…ответ на вопрос, что же вызывает дегенеративное заболевание, можно найти в дисциплине, которая придала блеск медицине, превратила ее из простой практики в науку, а именно — в микробиологию», — пишет Симончини на своем сайте. «Совершенно ясно, что за исключением такого раздела, как бактериология, наши знания в микробиологии все еще очень ограничены, особенно в части вирусов, суб-вирусов и грибков, чей патогенетический потенциал, к сожалению, пока что очень слабо изучен. Я уверен, что, сосредоточившись лишь на одной из теневых зон, а именно на микологии, изучающей грибковые инфекции, мы сможем получить ответы на многие вопросы, связанные с проблемой опухолей». И далее: «Есть элементы знания, поддерживающие точку зрения, что все типы рака — как это происходит в растительном мире — происходят от грибковых инфекций». (Выделено автором).

Утверждение о том, что от грибковых инфекций происходят все типы рака, звучит натянуто, в остальном же логика Симончини показалось мне вполне здравой. Раковые клетки представляют собой мутировавшие здоровые клетки организма, а вот факторы, провоцирующие такие мутации, т.е. обладающие канцерогенностью, многочисленны: это радиация, различные химические агенты, и даже вирусы, так почему гипотеза канцерогенного потенциала грибка кажется критикам Симончини шарлатанской? Так рассуждала я, вводя в медицинские базы данных варианты словосочетаний, связывающих грибковую инфекцию и рак. И здесь меня ждало очередное открытие.

Доказательная медицина

Только в электронной базе исследований, опубликованных в авторитетных научных журналах, SpringerLink при самом поверхностном поиске обнаружились 664 ссылки на исследования, подтверждающие канцерогенные свойства микотоксинов. Достаточно много их и в другой надежной медицинской базе — на PubMed. Самое раннее из обнаруженных мною исследований — это работа японских ученых сорокалетней давности «Канцерогены, производимые грибками» (Annu Rev Microbiol. 1972;26:279-312. Carcinogens produced by fungi. Enomoto M, Saito M.) Вот работа 1985 года «Микотоксины как канцерогены» (Mycotoxins as carcinogens. Hussain AM.)

Микотоксины — это яды, выделяемые микроскопическими плесневыми грибами, паразитирующими на злаковых, бобовых, семенах подсолнечника, а также на овощах и фруктах. Они могут образовываться при хранении во многих пищевых продуктах и попадать в пищу животным и людям. Существует достаточно экспериментов с животными, подтверждающих канцерогенность микотоксинов для них, а в исследовании китайских ученых 1995 года обнаружена корреляция между раком эзофагита у жителей округа Ци Ксиан и высоким содержанием микотоксинов в пшенице в этой местности. Это не тот тип грибка, который имеет в виду Симончини, однако сам факт канцерогенности грибкового токсина для человека говорит о том, что идея связи грибковой инфекции с раком не является в строгом смысле антинаучной.

Симончини на своем сайте ссылается на современные исследования, свидетельствующие о том, что для раковых больных в качестве сопутствующего заболевания характерен кандидоз (поражение организма штаммами грибка Candida). Действительно, в сентябре 2000 года на Межотраслевой Конференции по антимикробным агентам и химиотерапии в Торонто был представлен доклад международной группы исследователей «Факторы риска и прогностические факторы для раковых пациентов с резистентным кандидозом», в котором отмечается, что риск летального исхода существенно повышается у пациентов, страдающих от резистентных (не поддающихся лечению) форм кандидоза по сравнению с пациентами, чей кандидоз удалось вылечить.

Подобные данные можно найти в свежих публикациях работ греческих и французских ученых. Во французском исследовании отмечается, что до 70% пациентов с видами рака, локализованными в области головы и шеи, во время и после прохождения курса радио-терапии страдали от кандидоза. В греческом речь идет о повышенном риске летального исхода для пациентов с инвазивными формами грибковых инфекций.

Симончини спорит с общепринятой точкой зрения на кандидоз как на следствие ослабления организма в результате рака и под воздействием противораковых терапий. Сам он считает кандиду причиной, а не следствием злокачественной опухоли. Но причиной или следствием является кандидоз, вылечивая его, мы повышаем шансы больного на выживание, — так говорит доказательная медицина и на этом же основывает свою терапию итальянский врач, называемый на огромном количестве интернет-ресурсов шарлатаном.

Помимо расхождения в оценке причинно-следственных отношений рака и кандидоза, у теории Симончини есть еще одно важное отличие от точки зрения доказательной медицины. Он принципиально считает, что введение бикарбоната натрия имеет своей целью лишь избавление от грибка, в то время как ученые из Аризоны видят его важную функцию в регуляции кислотно-щелочного баланса организма. Можно ли сказать на основании этих расхождений, что Тулио Симончини — шарлатан? Если при вполне конкретном диагнозе врач применяет ту же самую терапию, которая через некоторое время после его первого опыта признается очень перспективной, на мой скромный взгляд, шарлатанством это назвать нельзя. Другой вопрос, каковы личные качества Тулио Симончини? Ведь врач даже высокой квалификации может оказаться бездушным врачом-рвачом, для которого его больные — лишь источник обогащения.

Кто вы, доктор Симончини?

Увы, к определенному выводу я не пришла. В интернете множество блогов и сайтов, критикующего не только метод Симончини, но и его самого. На его совести, судя вот по этой статье, смерть нескольких пациентов, на болезни которых он, тем не менее, успел нажиться. Думается, что данная статья в какой-то степени тенденциозна, хотя бы потому, что авторы пишут, что теория и метод Симончини находятся целиком и полностью за рамками современной доказательной медицины, не удосужившись проверить, так ли это на самом деле. Может быть, и сведения об обманутых пациентах и загубленных жизнях авторами статьи не проверены и представляют собой досужие слухи? Возможно также, что перечисленные больные действительно умерли, но врач не виноват, просто рак — такая болезнь, которая, к сожалению, очень для многих заканчивается наихудшим образом. Скорее всего, можно доверять информации о судебном сроке, полученным и отбытым Симончини за смерть пациента в 2003 г., тем более, что эта информация сопровождается ссылкой на итальянскую газету. Смертельно больной пациент умер от перфорации кишечника во время введения в него раствора бикарбоната натрия. Неясно, связана ли смертельная ошибка с явной небрежностью врача или является результатом трагической случайности, но даже в ситуации, когда пациент смертельно болен, такая ошибка карается по закону. А вот статья о смерти еще одного из пациентов Симончини, из которой явствует, что семья ушедшего не в претензии к врачу, ибо шансы их отца и мужа на выживание были чрезвычайно низки. Безумно жалко девушку, умершую в возрасте 25 лет от рака матки, которую, если верить записи в блоге, Симончини обманул, заявив, что она полностью излечилась. А ведь при раке матки, от которого страдала молодая женщина, шансы на выживание при своевременном оперативном вмешательстве очень высоки. Но было ли все именно так, как рассказали нам в блоге?

Пишут также о том, что итальянский врач любит роскошь и, наоборот, очень не любит платить налоги со своего далеко не скромного, по меньшей мере, дохода…

Разумеется, на сайте Тулио Симончини и на других ресурсах в интернете есть свидетельства пациентов, вылеченных им, но опять неясно, можно ли им доверять. Наверное, мы могли бы лучше оценить его как практикующего врача, имея перед глазами его персональную (достоверную!) статистику и официальную статистику соотношения случаев выздоровления и летальных исходов для раковых пациентов.

Попробую дать портрет Тулио Симончини, каким он видится мне после того, как я ознакомилась со всеми доступными материалами об этом явно незаурядном человеке. Я не претендую на объективность, ибо, как я уже заметила выше, ряд фактов остается под вопросом. Итак: талантливый врач, нестандартно мыслящий, увлекающийся, дерзкий, разрывающий шаблоны, любящий деньги и роскошь, склонный к аферизму, принимающий скоропалительные решения и действующий без промедления, спасающий жизни и совершающий трагические и непростительные ошибки. Но как бы ни обстояло дело лично с Симончини, метод лечения раковых заболеваний с помощью питьевой соды — это не бред и не шарлатанство, это терапия, которая дает надежду на то, что исходом рака все чаще будет не смерть, а жизнь. Осуществится ли эта надежда? Это, как всегда в медицине, вопрос, но научные исследования дают повод к оптимизму.

В заключении хочу сказать спасибо дорогой читательнице за то, что она вдохновила меня на поиски, плодом которых и стала данная статья.
Марина СОЛОДОВНИКОВА

Дата публикации: 29.05.2012[/NBe48iuY3W]
За это сообщение автора serg981 поблагодарили (всего 2):
Ansaraides (27 окт 2014, 16:20) • Lutusen (10 ноя 2016, 09:57)
Рейтинг: 33.33%
 

Аватар пользователя
Ansaraides
Бывалый
Сообщений: 3438
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:07
Награды: 8
Откуда: Город Святой Марии
Пол: Мужской
:
Замок
Благодарил (а): 1098 раза
Поблагодарили: 2203 раза

Другой Рак. История Успеха с помощью пищевой Соды

Сообщение Ansaraides » 22 авг 2015, 10:29

Max2015 писал(а):Зашел на ваш сайт и увидел,что люди нуждаются в реальной помощи,вплоть до исцеления от рака в 4-ой степени.Лично знаком с женщиной,которая реально помогает в исцелении души и тела от любых заболеваний.Самому лично оказана помощь,в том числе была вымолина сестра с онкологией 4-ой степени рак мозга.За встречу с ней благодарен Господу Богу безмерно!

За пожелания спасибо.
Но как говорится на Бога надейся а сам не плошай.
Мы здесь ищем чем помочь друг другу. Если есть, то конкретно расскажите.
У нас есть раздел посвященный силе молитвы и сознания.
Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства!
"Есть или не есть и что есть из того, что есть?"
Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше!

Нажимайте на значок пальца в верхнем правом углу и спи крепко.

Аватар пользователя
Ansaraides
Бывалый
Сообщений: 3438
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:07
Награды: 8
Откуда: Город Святой Марии
Пол: Мужской
:
Замок
Благодарил (а): 1098 раза
Поблагодарили: 2203 раза

Re: Другой Рак. История Успеха с помощью пищевой Соды

Сообщение Ansaraides » 22 авг 2016, 10:48

Как выбирать соду. Данилов.
Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства!
"Есть или не есть и что есть из того, что есть?"
Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше!

Нажимайте на значок пальца в верхнем правом углу и спи крепко.

Аватар пользователя
Ansaraides
Бывалый
Сообщений: 3438
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:07
Награды: 8
Откуда: Город Святой Марии
Пол: Мужской
:
Замок
Благодарил (а): 1098 раза
Поблагодарили: 2203 раза

Re: Другой Рак. История Успеха с помощью пищевой Соды

Сообщение Ansaraides » 20 окт 2016, 12:18

Рак - это грибок, идея Туллио Симончини поделился(-ась) фото Ангелы Приходят Всегда.

РАК ИЗЛЕЧИМ, ПРОСТО ЭТО КОМУ-ТО НЕ ВЫГОДНО...

Рабочая теория о природе онко-процесса – разростание грибка Кандиды. Догадался врач онколог Туллио Симончини и, естественно, заимел проблемы, так как открыто начал вылечивать людей по быстрому.

Его преступление заключалось в том, что он понял, что злокачественные опухоли - это разросшийся грибок Кандиды (дрожжеподобный грибок, имеющий паразитарную природу, живет в каждом человеке. Сильный иммунитет держит Кандиду под контролем, но если организм ослаблен, грибок распространяется по телу и вызывает злокачественные опухоли).

Симончини считает, что рак и есть разросшийся грибок Кандиды, и что традиционное объяснение природы рака совершенно неправильное. Будучи специалистом в области онкологии и метаболических нарушений, он пошёл против традиционных методов «лечения» рака. Насмотревшись на страдающих людей при так называемом лечении и на умирающих детей от химиотерапии и радиации – понял, что как-то не правильно «лечат» рак, и он начал искать заново причину. Он обнаружил, что все виды рака проявляли себя одинаково, вне зависимости от того, в каком органе или ткани образовывалась опухоль. Все злокачественные новообразования были белого цвета - грибок Кандиды – получается так, что это процесс, запускаемый самим организмом для защиты от кандидоза (молочницы)…

Если отталкиваться от этого предположения, то развитие болезни протекает по такому сценарию: грибок Кандиды, обычно контролируемый сильным иммунитетом, начинает размножаться в ослабленном организме и образует своеобразную «колонию». Когда какой-то орган заражается молочницей, иммунитет пытается защитить его от чужеродного вторжения. Иммунные клетка выстраивают защитный барьер из клеток организма. Именно это традиционная медицина называет раком. Считается, что распространение метостазов по организму - это расползание «злокачественных» клеток по органам и тканям. Но Симончини утверждает, что метастазы вызваны тем, что грибок кандиды расходится по организму. А грибки могут уничтожить только клетки нормально функционирующего иммунитета. Иммунная система - ключ к выздоровлению.

С каждым годом количество заболевших раком возрастает. Хорошо спланированная война против иммунитета человека становится всё более ожесточенной. Иммунитет ослабляется: продуктами питания, пищевыми добавками, пестицидами и гербицидами, вакцинацией, электромагнитными и микроволновыми технологиями, фармацевтическими препаратами, стрессом современной жизни и т.п.

Дети до двух лет получают около 25 прививок. А ведь в это время иммунитет только формируется! Что отключает иммунитет быстрее всего? Химиотерапия. Добавьте сюда еще радиотерапию. На сегодняшний день - это самые действенные методы по разрушению клеток организма. Самое современное общепризнанное «лечение» онкологии основывается на постулате (постулат - положение, которое, не будучи доказанным, принимается в силу теоретической или практической необходимости за истинное), что раковые клетки будут убиты раньше, чем здоровые клетки пациента. Ядовитые соединения химиотерапии убивают клетки иммунной системы.

Но Кандида то никуда не девается. Обломки иммунной системы не в состоянии держать под контролем клетки Кандиды. Грибок переселяется в другие органы и ткани. Рак расползается по организму. Те, кто вроде бы как выздоровели после хирургического вмешательства и химиотерапии всего навсего получили «бомбу с часовым механизмом». Иммунитет разрушен. Появление рецидивов - дело времени. Другими словами: химиотерапия убивает людей, которых якобы должна лечить. Химиотерапия лечит только от инфекционного заболевания, передающегося половым путем и называющимся - жизнь.

Для того, чтобы излечиться от рака, надо укрепить иммунитет, а не ослабить его. Когда Симончини понял, что рак имеет грибковую природу, он начал искать эффективный фунгицид. Но тогда же ему стало ясно, что противогрибковые препараты не работают. Кандида быстро мутирует и настолько приспосабливается к препарату, что даже начинает им питаться. И осталось только старое, проверенное, дешевое и доступное средство от грибковых - бикарбонат натрия - основной ингридиент пищевой соды.

Почему-то грибок не может адаптироваться к бикарбонату натрия. Пациенты Симончини пьют содовый раствор или бикарбонат натрия вводится непосредственно на опухоль с помощью приспособления, напоминающего эндоскоп (длинная трубка, которую используют для просматривания внутренних органов).

В 1983 году Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят как работает его метод. Но, итальянский медицинский истеблишмент не рассмотрел его исследования, и лишил его медицинской лицензии за лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены. Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. И скоро попал на три года в тюрьму за то, что якобы «убивал своих пациентов». Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия.

Спустя время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) - всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания.

Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства!
"Есть или не есть и что есть из того, что есть?"
Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше!

Нажимайте на значок пальца в верхнем правом углу и спи крепко.

Аватар пользователя
Lutusen
Доверенный
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 09 ноя 2015, 09:00
Пол: Не указан
Благодарил (а): 77 раза
Поблагодарили: 80 раза

Re: Другой Рак. История Успеха с помощью пищевой Соды

Сообщение Lutusen » 10 ноя 2016, 10:13

Сода против рака – губительный рецепт шарлатана

Все гениальное – просто. Когда-нибудь будет найден универсальный способ лечения рака. Простой, как и все гениальное. Дешевый. Эффективный и безопасный. А пока что онкологические больные одинаково страдают и от тяжелого недуга, и от последствий его лечения высокотоксичными химикатами и облучением. Нередко онкобольные обращаются к альтернативным способам борьбы с раком. Например, к лечению… содой. Да-да, той самой содой, которая есть в арсенале каждой домохозяйки. Той самой содой, раствором которой мы полощем больное горло при ангине. Неужели обыкновенная пищевая сода и есть та самая панацея от смертельно опасной болезни – дешевая и безопасная?
Пищевая сода панацея от рака?

12-150x150[1].png
12-150x150[1].png (37.74 KiB) 31 просмотра

Туллио Симончини

Автор методики, скандально известный итальянский врач Туллио Симончини, в этом убежден и уверен, что его отстранили от медицинской практики исключительно завистники и конкуренты, магнаты от медицины, наживающиеся на дорогостоящих ядах. Эти страшные люди кровно заинтересованы в том, чтобы онкобольные медленно умирали, постоянно нуждаясь в новых курсах ПХТ и от рецидива к рецидиву теряя остатки иммунитета. Именно они изо всех сил поддерживают и пропагандируют современные теории возникновения и прогрессирования злокачественных опухолей, согласно которым во всем виноваты гены. На самом же деле, считает доктор Симончини, причина появления раковой опухоли лежит на поверхности – в прямом и переносном смысле слова. Эта самая причина – грибки рода «кандида», живущие в небольших количествах на коже и слизистых у каждого из нас и не причиняющие человеку серьезного вреда, если с иммунитетом все в порядке. Но стоит иммунитету дать сбой, как колонии кандид начинают увеличиваться в геометрической прогрессии. Именно они провоцируют появление и активный рост раковых опухолей. Поэтому вылечить рак невозможно, пока кандиды продолжают свое «черное дело». Дальше – больше. Итальянец предположил, что сами раковые опухоли, на самом деле, являются разросшимися и трансформировавшимися колониями кандид! Туллио, тогда еще практикующий детский онколог, начинает свои «противогрибковые» эксперименты на пациентах.

После чего делает вывод: единственное средство, способное успешно бороться с кандидами, а, следовательно, и с раком – гидрокарбонат натрия, он же – пищевая сода. А это значит, что раковым больным отныне не нужны страшные яды и убийственное излучение. Все, что им необходимо для полного выздоровления без вреда для здоровья – это сода, сода и только сода, которую нужно принимать внутрь, за полчаса до еды, по особой схеме.


13-233x350[1].png
13-233x350[1].png (117.77 KiB) 31 просмотра


Сода пищевая

Эту схему «разжалованный в управдомы» и «освистанный» своими коллегами итальянский эскулап готов любезно подобрать для каждого больного и сообщить ему по телефону или электронной почте. Причем, без личного осмотра и проведения каких-либо дополнительных анализов! И, разумеется, за «небольшую» плату. Но кто станет жалеть деньги на удаленные консультации «светила», если само супер-средство от рака стоит так дешево? И почему бы, в самом деле, не попробовать пить соду с водой или молоком и надеяться на лучшее? Тем более что это не какой-нибудь там страшный яд, а абсолютно безопасное вещество? Ведь если бы это было иначе, разве можно было бы купить соду в любом гастрономе? Оказывается не все так безоблачно. И самая обыкновенная пищевая сода отнюдь не так безвредна, если ее использовать необоснованно и бесконтрольно. Внимание! «Итальянский метод» «лечения» рака содой не только приводит к потере драгоценного времени, предоставляя опухоли все условия для беспрепятственного роста и развития, но и способен ускорять развитие болезни и отягощать ее течение! Давайте разберемся, почему это так и почему лишение Симончини лицензии – отнюдь не происки конкурентов, а обоснованная мера. Причем мера не самая жесткая, и, к сожалению, не самая действенная: улыбчивый сеньор продолжает наживаться на людской беде по нынешний день, не задумываясь о последствиях. Итак, начнем с главного. А именно с аргументов против абсурдной гипотезы Симончини. Следует заметить, что не выдерживающая никакой критики «содовая» методика «лечения рака» итальянского горе-онколога появилась не на пустом месте. На чем же базируются его утверждения, на первый взгляд кажущиеся абсолютной нелепостью?

В чем прав и в чем неправ Симончини?

На самом деле, итальянец абсолютно обоснованно видит корень зла в нарушениях иммунной защиты организма. Однако именно здесь он далеко не первооткрыватель и совсем не одинок в своём мнении.

Многочисленные лабораторные и клинические исследования подтверждают: правильно работающий врожденный иммунитет – надежная защита организма, как от внешних, так и от внутренних агрессивных факторов в абсолютном большинстве случаев (исключение – врожденные патологии, особо опасные инфекции и т.д.). Но стоит равновесию иммунных процессов нарушиться, как все меняется.


На рисунке ниже показано, чем грозит человеку чрезмерная либо, наоборот, недостаточная активность иммунной системы.
Влияние иммунитета на здоровье
14-650x416[1].png

Влияние иммунитета на здоровье

Таким образом, и рак, и кандидомикоз (грибковая инфекция, вызванная грибками рода «кандида»), становятся следствием ослабленного иммунитета. Однако рак поражает нас изнутри, а грибок атакует снаружи. И никакой прямой взаимосвязи между возникновением и развитием злокачественной опухоли и грибковыми поражениями не существует. Но и это не самое главное.

Предположить, что раковая опухоль – это колония трансформировавшихся кандид профессиональный врач может только лишь в двух случаях: если он страдает психическим расстройством или если он шарлатан. В обоих случаях он не может лечить пациентов, иначе – будет беда.


Подтверждение вышесказанному можно легко найти в интернете: случаи гибели больных, поверивших Симончини и пытавшихся бороться со страшной болезнью исключительно с помощью соды – страшная реальность. Даже если сода используется не в качестве панацеи, а как «дополнительное лечение», пользы от нее будет гораздо меньше, чем вреда. Ниже вы найдете доказательства несостоятельности взглядов Симончини, объяснение причин «губительного действия соды» на раковую опухоль (такие случаи тоже описаны в интернете) и неминуемого возникновения опасных осложнений.

15-350x233[1].png
15-350x233[1].png (65.74 KiB) 31 просмотра

Колонии живых грибков-кандид

Вот так выглядят, выращенных в чашке Петри. Точно такие же колонии грибков, напоминающие зернистый творог, оккупируют слизистые оболочки влагалища, рта, а в тяжелых случаях – бронхов и легких, если им не мешает иммунитет и полезные бактерии, в норме не дающие грибковой флоре наносить человеку какой-либо ущерб. Эти колонии кандид господин Туллио Симончини и считает родоначальниками раковых опухолей. При этом доктор уверен, что причиной активизации грибков становится нарушение кислотно-щелочного баланса в организме человека в сторону повышения кислотности, называемое ацидозом. Именно с ацидозом он и борется с помощью раствора соды, который, как известно, представляет собой слабую щелочь. Согласно теории господина Туллио, колонии зловещих кандид (они же – раковые опухоли) прекрасно чувствуют себя в кислотной среде и погибают в щелочной.

На самом деле, избавиться от кандидоза с помощью соды нельзя, так как она не уничтожает грибки. Подщелачивая среду на поверхности кожи и слизистых оболочек и подсушивая их, раствор соды лишь препятствует развитию сопутствующих инфекций в продуктах жизнедеятельности грибков, а также замедляет размножение и образование колоний кандид, которые действительно не любят щелочную среду, но не погибают в ней.


Эти же свойства соды могут вызывать незначительное облегчение у больных с наружными раковыми изъязвлениями, снимая мокнутие и зуд, удаляя неприятный запах. Но такое «облегчение» – временное и кажущееся. Внимание! Даже при лечении настоящего грибка сода не устраняет причину заболевания и не возвращает организму способность самостоятельно бороться с инфекцией! Что касается злокачественных новообразований, то здесь все гораздо серьезнее. Пока вы «лечите рак содой», опухолевые клетки продолжают свое «черное дело»! Мало того, рак начинает чувствовать себя еще комфортнее!

Почему «лечение содой» не только не может быть альтернативой химиотерапии и облучению, но способно нанести серьезный вред?
11-273x350[1].png
11-273x350[1].png (170.24 KiB) 31 просмотра


Раствор пищевой соды

Ответ на этот вопрос прост и понятен для любого врача. Но не всегда очевиден для пациента, стремящегося избежать разрушительного действия ядов и облучения, а заодно – раз и навсегда избавиться от опухоли. Этим желанием активно пользуются шарлатаны от медицины. Некоторые из них весьма предприимчивы. В том числе, они могут согласиться с тем, что сеньор Туллио Симончини был неправ, считая раковые опухоли колониями грибков. Но тут же приведут вам целый ряд случаев излечения от рака содой, и даже подведут под это «научное» обоснование. В частности, вам могут сказать, что опухоли активно развиваются и прекращают свое развитие при алколозе (смещении кислотно-щелочного баланса в щелочную сторону). Именно поэтому прием соды жизненно необходим раковым больным. Не верьте им. Это не всегда – правда. Доказано, что многие опухоли целенаправленно создают вокруг себя не кислотную, а щелочную среду. Кроме того, патологическое изменение кислотно-щелочного баланса внутри организма – следствие проблем с его естественной регуляцией иммунной системой. И насильственная «корректировка» этого баланса извне в большинстве случаев приводит к прямо противоположным результатам. Приведем заблуждения по поводу создания губительной для опухоли и инфекций и «полезной для здоровья» щелочной среды с помощью приема соды внутрь:

Сода пищевая значительно отличается по своему составу от соды медицинской и не предназначена для приема внутрь в каком либо виде. Особенно опасен прием соды, разведенной горячей (свыше 80°) водой!
Правильно дозировать соду затруднительно даже при внутривенном введении (иногда для этого есть показания, об этом – ниже) и возможно только в условиях реанимации. При приеме соды внутрь ни о какой точной дозировке говорить не приходится, а следовательно, изменения кислотно-щелочного баланса, в том числе и опасные для жизни, нельзя контролировать.
Растворяя соду как обычной питьевой водой из-под крана, так и «очищенной водой» из пластиковых бутылок, вы рискуете получить смесь реагентов, опасных не для раковых клеток, а для здоровых органов и тканей. в ряде случаев эти вещества способны спровоцировать развитие рака.
Прием соды внутрь губительно влияет на систему пищеварения, нарушая все нормальные процессы и уничтожая здоровую микрофлору в желудке и кишечнике.
Прием соды внутрь нарушает не только процессы пищеварения, но и, опосредованно, вызывает патологическое изменение микробного баланса в легких и верхних дыхательных путях, в мочеполовой системе и печени, а также на коже.
Насильственное «ощелачивание» внутренних сред организма, и, прежде всего, крови и лимфы, способствует серьезнейшим нарушениям обмена веществ. В том числе, неконтролируемый прием «безопасной» соды вызывает нарушения гормонального фона.
Длительное применение соды приводит к обратному эффекту, то есть к еще большему ацидозу.

Прием соды: возможные осложнения


Среди главных и самых серьезных нарушений, возникающих при приеме соды возможны:

    Ухудшение вентиляции и нарушение нормальной микробной среды в легких, приводящее к развитию трудноизлечимых бронхитов и пневмоний, астматическому синдрому.
    Возникновение судорог либо, наоборот, угнетение двигательной активности мышц. В тяжелых случаях – развитие комы.
    Закисление организма, отложения кислых солей в печени и почках, суставах.
    Защелачивание организма, уменьшение количества ионов калия (риск сердечно-сосудистых болезней: инсульта, инфаркта миокарда), нарушение гормонального фона, работы надпочечников, поджелудочной железы.
    Нарушение процесса пищеварения, высокий риск развития гастрита и язвы желудка, желудочных кровотечений. Тошнота, рвота, отсутствие аппетита, вздутие живота, повышенный метеоризм (образование газов в кишечнике).
    Быстрое прогрессирование онкологического заболевания, ускорение роста злокачественных новообразований, появление метастаз.

Когда сода действительно полезна


Сода – не страшный враг для здоровья, а проверенное лечебное средство при ее правильном использовании. В частности:

    Содо-солевой раствор великолепно снимает отек и устраняет гнойные отложения при ангине и тонзиллите.
    В небольших количествах медицинскую соду полезно добавлять в теплое (не более 50°!) молоко при бронхите и воспалении легких.
    После консультации с врачом, раствор соды можно применять в комплексном лечении молочницы, кандидоза ротовой полости и других грибковых поражений.
    Внутривенное введение раствора соды активно практикуется при проведении реанимационных мероприятий, в том числе при реанимации новорожденных.

В заключение


К сожалению, «вылечить» рак содой невозможно, а ухудшить течение болезни – легко и просто. Но это не значит, что поиски адьювантной (вспомогательной) терапии, предупреждающей развитие осложнений в процессе основного лечения, усиливающих его эффект и снимающих побочные действия – бесперспективное занятие. Такие методы существуют и активно используются. В том числе и практикующими онкологами, которые, в отличие от доктора Туллио Симончини, стремятся не нажиться на боли и страдании, а победить болезнь и вернуть человека к полноценной жизни.

Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в «Онкология»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей