Как уничтожают память продуктами питания. Пища для рабов

Просим откликнутся тех, кто занимается выращиванием хлореллы или спирулины.

Новости в лечении онкологии

Аватар пользователя
Ansaraides
NaviGator
NaviGator
Сообщений: 4908
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:07
Награды: 8
Откуда: Правь
Пол: Мужской
:
Замок
Благодарил (а): 1420 раза
Поблагодарили: 2684 раза

Re: Новости в лечении онкологии

Сообщение Ansaraides » 01 мар 2018, 09:11

Дождались! Рак – больше Не Рак!
3681_500_300_1[1].jpg
3681_500_300_1[1].jpg (21.81 KiB) 1592 просмотра

После десятилетий неправильных диагнозов рака c последующими лечениями и миллионов покалеченных здоровых людей, Национальный Институт Рака (National Cancer Instittute) и влиятельный научно-медицинский журнал JAMA (Journal of American Medical Association) наконец признали, что ошибались все это время.

Еще в 2012 году Национальный Институт Рака собрал группу эскпертов для переоценки классификации некоторых самых часто диагностированных видов рака и их последующей “передиагностики” и чрезмерно-агрессивного лечения этих состояний. Они определили, что вероятно миллионам людей был ошибочно поставлен диагноз рак груди, рак простаты, рак щитовидной железы и рак легкого, когда на самом деле их состояния были безопасными и должны были быть определены как “доброкачественные образования эпителиальной этиологии”. Никаких извинений не было сделано.

Масс-медиа это полостью проигнорировала. Однако самого главного тоже не было сделано: никаких радикальных изменений в традиционной практике диагностики, профилактики и лечения рака не произошло.

Таким образом, миллионы людей в США и по всему миру, которые были уверены, что у них смертельная болезнь рак и которые прошли по этому поводу насильственнное и калечащее лечение, словно услышали “Ой… Мы ошиблись. У вас на самом деле был не рак”.

Если посмотреть на проблему только с точки зрения “передиагностики” и “перелечивания” рака молочной железы в США за последние 30 лет, то приблизительная цифра пострадавших женщин будет равна 1,3 миллиона. Большинство этих женщин даже не подозревают, что они стали жертвами и многие из них относятся к своим “агрессорам” по типу Стокгольмского синдрома, так как думают, что их жизни “были спасены” ненужным лечением. На самом же деле, побочные эффекты, как физические, так и психологические, почти наверняка значительно уменьшили их качество и продолжительность жизни.

Когда был сделан доклад Национального Института Рака, то оказались правы те, кто давно отстаивал позицию, что часто диагностируемый “ранний рак молочной железы”, известный как инкапсулированная карцинома молочного протока (DCIS), никогда не являлся по сути злокачественным, и поэтому не должен был лечиться с помощью лампэктомии, мастэктоммии, лучевой терапии и химиотерапии.

Д-р Сэйер Джи, основатель проекта-архива научных медицинских работ greenmedinfo.com, уже несколько лет активно занимается ознакомлением людей с проблемой “передиагностики” и “перелечивания”. Два года назад он написал статью «Thyroid cancer epidemic caused by misinformation, not cancer» («Эпидемия щитовидки вызвана дезинформацией, а не раком»), которую он обосновал, собрав много исследований из разных стран, которые показали, что быстрое увеличение количества диагнозов рака щитовидной железы связано с неправильной классификацией и диагностикой. Другие исследования отражали такую же картину при диагностике рака молочной железы и простаты, и даже некоторых форм рака яичника. При этом нужно помнить, что стандартное лечение при таких диагнозах было удаление органа, а также облучение и химиотерапия. Последние два являются сильными канцерогенами приводящими к малигнизации этих безобидных состояний и вторичным ракам.

И, как обычно случается с исследованиями, которые противоречат установленным стандартам лечения, эти исследования также не попали в масс-медиа!

Наконец-то, благодаря усилиям многих честных онкологов, одна из самых часто диагностируемых форм рака была переклассифицирована в доброкачественное состояние. Речь идет о папиллярном раке щитовидной железы. Теперь не будет оправдания тем онкологам, которые предлагают больным лечить эти ничем не опасные, по своей сути компенсаторные изменения с помощью тотальной резекции щитовидной железы с последующим применением радиоактивного йода, подсаживанием больного пожизненно на синтетические гормоны и постоянное лечение сопутствующей симптоматики. Для миллионов “пролеченных” от “рака щитовидки” эта информация пришла поздно, но многих она избавит от ненужных страданий и ухудшения качества жизни вследствие калечащего лечения.

К сожалению – это событие, не стало сенсацией в масс-медиа, а это значит, что если не распространять эту информацию, то еще тысячи людей пострадают “по инерции”, пока официальная медицина на это не отреагирует.

Упс…! “Это оказывается вовсе был не рак!”, – признает Национальный Институт Рака (NCI) в Журнале Американской Медицинской Ассоциации (JAMA).

14 апреля 2016 г. в статье, озаглавленной “Это не рак: Врачи перекласифицировали рак щитовидной железы”, журнал Нью Йорк Таймс указал на новое исследование, опубликованное в JAMA Oncology, которое должно навсегда изменить то, как мы классифицируем, диагностируем и лечим распространенную форму рака щитовидки.

“Международная группа врачей решила, что вид рака, который всегда классифицировали как рак, оказался совсем не рак."

Результатом этого явилось официальное изменение классификации состояния в сторону доброкачественного. Таким образом, тысячи людей смогут избежать удаления щитовидной железы, лечение радиоактивным йодом, пожизненное применение синтезированных гормонов и регулярные обследования. Все это было с целью “защитить” от опухоли, которая никогда не была опасной.

Выводы этих специалистов и данные, приведшие к ним, были опубликованы в 14-го апреля в журнале JAMA Oncology. Ожидается, что изменения коснутся более чем 10,000 продиагностированных больных раком щитовидки в год только в США. Это событие будет оценено и отмечено теми, кто настаивал на перереклассификации и других форм рака, включая определенные образования молочной железы, простаты и легких.

Переклассифицированная опухоль является маленьким уплотнением в щитовидной железе, которое полностью окружено капсулой из фиброзной ткани. Его ядро выглядит как рак, однако клетки образования не выходят за пределы своей капсулы и поэтому операция по удалению всей железы и последующее лечение радиоактивный йодом является не обязательным и не калечащим – такой вывод сделали онкологи. Теперь они переименовали это образование из “инкапсулированной фолликулярной формы папиллярной карциномы щитовидной железы” в “не инвазивное фолликулярное образование щитовидной железы с чертами папилярности ядра” (noneinvasive follicular thyroid neopolasm with papillary-like nuclear features, or NIFTP). Слово “карцинома” больше не фигурирует.

Многие онкологи считают, что это нужно было давно сделать. Многие годы они боролись за то, чтобы переклассифицировать малые образования молочной железы, легких и простаты, а также некоторых других видов рака и убрать из диагнозов название “рак”. Единственной до этого переклассификацией явилась ранняя стадия рака мочеполовой системы, сделанная в 1998 г. и ранние изменения в шейке матки и в яичниках примерно 20 лет назад. Однако кроме специалистов по щитовидной железе, больше никто с тех пор пока не отважился это сделать.

“На самом деле, по факту получилось обратное”- как говорит главный врач Американского Общества по Раку (Аmerican Cancer Society) Oтис Бролей – “изменения случились в противоположном научным доказательствам направлении. Так предраковые маленькие уплотнения молочной железы стали называться нулевой стадией рака. Малые и ранние образования простаты превратились в раковые опухоли. В это же время, современные методы обследования как ультразвук, компьютерная томография, магнитно-резонансная терапия находят все больше этих малых “раковых” образований, особенно маленькие узлы в щитовидной железе.

“Если это не рак, так давайте не будет это называть раком” – говорит президент Американской Ассоциации Щитовидной Железы и профессор медицины клиники Майо д-р Джон Си Моррис.

Д-р Барнет Эс Краммер, директор профилактики онкологический заболеваний Национального Института Рака, сказал: “Мы все больше обеспокоены тем, что термины которые мы используем не соответствуют нашему пониманию биологии рака”. Далее он говорит: “Называя образования раковыми опухолями, когда они таковыми не являются, ведет к ненужному и травматическому лечению”.

Далее в статье говорится, что хотя некоторые специализированные медицинские центры уже начинают лечить инкапсулированные образования щитовидки менее агрессивно, в других медицинских учреждениях это все еще не стало нормой. К сожалению, прослеживается закономерность, что обычно занимает около 10 лет для того, чтобы научные доказательства отразились в практической медицине. Поэтому, медицина является гораздо менее “научно обоснованной”, чем она утверждает о себе.

Очевидно, что правда о настоящих причинах рака, как и правда о мифах распространяемых онкологической индустрией, начинает просачиваться даже в такие медицинские учреждения как JAMA и даже в масс-медиа, которая обычно играет огромную роль в распространении дезинформации по этой теме.

Несмотря на этот успех, надо продолжать работу в этом направлении. Исследовательская и образовательная работа должна продолжаться. Кроме папиллярного рака щитовидки это в первую очередь касается инкапсулированного рака протока молочной железы, некоторые образования простаты (интрапителиальная неоплазия) и легких. Когда удастся добиться переклассификации этих состояний, это повлечет за собой значительное изменение протоколов их лечения. Теперь их не будут лечить вырезанием органа, канцерогенными химиотерапией и лучевой терапией, а это значит, что миллионы людей не получат калечащего лечения, обрекающего их на постоянные страдания и зависимость от официальной медицины, а также многие из них избегут появления вторичных раков вызванных этими видами лечения. У многих также не произойдет озлокачествление процесса в результате токсичных видов лечения, разрушающих защитные силы организма и переводящих доброкачественный процесс в агрессивный злокачественный.

Представьте только, какое количество людей по всему миру уже пострадали и еще могут пострадать, если только по США и только по раку молочной железы – это 1,3 миллиона женщин? Теперь всем должно быть очевидно, откуда у официальной онкологии берется такая оптимистическая статистика, где она вылечивает рак у более чем 50% больных. Большинство из них не имело правильно поставленного диагноза рака и если эти “больные” переживали лечение, то становились официально излеченными от рака. При этом если у многих после 5-15 лет возникали вторичные раки, то они конечно никогда не связывались с предшествующим канцерогенным лечением.

Многие онкологи и особенно те, кто использует натуропатическую концепцию понимания и лечения рака считают, что бессимптомные раки вообще не нужно лечить, а лишь провести определенные изменения в своем образе жизни, питания и мышления. Можно, однако, пойти дальше и привести слова профессора Калифорнийского Университета в Бейкерли д-ра Хардина Джонса, который утверждал, что по его статистике работы с раковыми больными за 25 лет те, у кого был диагностирован рак поздних стадий, и кто не применял официальную тройку лечения, проживали в среднем в 4 раза дольше, чем те, кто получал такое лечение.

Всё это заставляет нас по-новому взглянуть на ситуацию с диагностированием и лечением этой болезни, а также на то, что, к сожалению, на сегодня мы не можем доверять в этом официальной медицине.

Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
[11.12.2017 11:34:27] Михаил Павлович Баданов: Верно подмечено, а также: "по его статистике работы с раковыми больными за 25 лет те, у кого был диагностирован рак поздних стадий, и кто не применял официальную тройку лечения, проживали в среднем в 4 раза дольше, чем те, кто получал такое лечение.

Всё это заставляет нас по-новому взглянуть на ситуацию с диагностированием и лечением этой болезни, а также на то, что, к сожалению, на сегодня мы не можем доверять в этом официальной медицине. "
Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства!
"Есть или не есть и что есть из того, что есть?"
Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше!

Живой журнал Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
https://ansaraides.livejournal.com/#entry_8952

Аватар пользователя
Ansaraides
NaviGator
NaviGator
Сообщений: 4908
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:07
Награды: 8
Откуда: Правь
Пол: Мужской
:
Замок
Благодарил (а): 1420 раза
Поблагодарили: 2684 раза

Re: Новости в лечении онкологии

Сообщение Ansaraides » 01 мар 2018, 09:14

[b]13 вопросов, на которые нужно получить ответы, прежде чем сказать «ДА» химиотерапии[/b]

4697_500_300_1[1].jpg
4697_500_300_1[1].jpg (15.22 KiB) 1592 просмотра

Химиотерапия и радиация уже долгое время рассматриваются как золотой стандарт в лечении рака, несмотря на отсутствие доказательств того, что эти методы лечат рак. Мы склонны забывать, что наука не всегда представляет истину. Более того, «научные доказательства» часто искусственно создаются в угоду интересов индустрии фармакологии и традиционной медицины.

Традиционные доктора рассматривают химиотерапию и радиацию в качестве стандартной терапии настолько долго, что они упустили из вида тот факт, что эти методы сами по себе вызывают рак, а не лечат его. Как же они не заметили, что эти супертоксичные методы и являются причиной повторного обращения раковых пациентов?

Что необходимо знать о химиотерапии:

Химиотерапия неэффективна. Она неизбирательна, т. е. она не видит разницы между здоровыми клетками и раковыми клетками. И это приводит к серьёзным повреждениям организма. Более того, химиотерапия убивает преимущественно быстро делящиеся клетки рака, но не все раковые клетки растут быстро.

Раковые стволовые клетки – это небольшая популяция медленно растущих раковых клеток, которые устойчивы к этим методам лечения и не погибают при их использовании. Хуже того, эти методы лечения делают эти раковые стволовые клетки сильнее, и соотношение злокачественных и доброкачественных клеток увеличивается и выходит из-под контроля вскоре после окончания терапии. Эти клетки распространяются по организму и начинают возрождать устойчивые к лечению опухоли.

Химиотерапия также поражает иммунную систему, приводит к неспособности уничтожать и выводить раковые клетки из организма. В результате этого пациент становится ещё более уязвимым к рецидиву рака.

Так что, это нелогично – «лечить» рак методами, которые сами вызывают рак, не правда ли?

Является ли химиотерапия эффективной?

В 2004 году австралийское исследование на тему эффективности химиотерапии обнаружило безрадостные результаты. Выявлено, что в целом вклад лечебной и вспомогательной цитотоксичной химиотерапии в 5-летнюю выживаемость у взрослых составляет лишь около 2 %.

А если учесть то, что химиотерапия сама по себе способна вызывать рак, то можно предположить, что более длительный период времени исследований показал бы еще более жалкие результаты.

С тех пор, множество других исследований подтверждают неэффективность химиотерапии.

Иногда всё же применение химиотерапии или радиации бывает оправдано для уменьшения опухоли. Например, когда очень большая в объёме опухоль оказывает давление на жизненно важный орган, тем самым угрожая жизни больного.

Или в случае, если опухоль слишком велика, чтобы ее можно было безопасно удалить. Однако, если даже произошло сокращение объёма опухоли вплоть до 80% это не гарантирует того, что раковые стволовые клетки были также уничтожены.

Если вы изучаете различные мнения о том, как лечить ваш рак, имейте в виду, что если вы, например, хотите натурального яблочного сока, не стоит идти в обычный супермаркет. Там вам его не предложат. Точно также и традиционный врач никогда не предложит вам альтернативные методы лечения. Химиотерапия и радиация являются единственными инструментами в арсенале традиционного онколога.

Я настоятельно рекомендую искать второе или даже третье мнения с целью сравнить различные возможные протоколы.

Вопросы к онкологу о химиотерапии

Если вы рассматриваете химиотерапию как вариант лечения, задайте своему онкологу эти 13 очень важных вопросов, прежде чем планировать какую-либо химиотерапию. Цель этого списка вопросов – дать вам возможность взять на себя ответственность за ваш рак. Никто более не заинтересован в сохранении вашей жизни, чем вы, и этот список поможет вам в принятии правильных решений при выборе лечения.

1. Какова цель химиотерапии при лечении рака? Это излечит рак?

Доктора редко используют слово «излечение». Вместо этого они могут сказать «ремиссия» или же обсудить с вами пяти- и десятилетнюю выживаемость. Выясните, каковы ожидаемые результаты от такого лечения.

2. Каковы шансы того, что химиотерапия будет эффективной при моем типе рака?

Опять же, нужно понимать какую цель вы преследуете: «излечение», «уменьшение опухоли в объёме» или «избавление от симптомов». Спросите: «После химиотерапии я вылечусь и буду в ремиссии или же мне будет необходимо дальнейшее лечение?» Попросите у врача реальную статистику. Некоторые виды рака имеют эффективность официального лечения в пределах 0-2% (такие, как рак мозга, толстого кишечника, поджелудочной железы, печени и т.д.). Т.е. такие методы лечения практически бесполезны, при этом они значительно ухудшают качество жизни.

3. Какую проверку на химиочувствительность вы проведёте, чтобы определить, какой именно химотерапевтический агент использовать?

Несмотря на протесты большинства онкологов, не существует одного правильного лечения для любого типа рака. Пациентам всё время предлагались лекарства, в задачу которых не входила работа с каким-то конкретным пациентом, что зачастую приводило к неудовлетворительным результатам и к ненужным страданиям.

Традиционные онкологи в большей степени придерживаются стандартов, описанных в Руководстве национальной общей сети рака (NCCN), не зависимо от того, помогут они пациенту или нет. Это руководство содержит в себе рекомендации, рассчитанные на «среднестатистического» пациента. Но пациенты, страдающие раком, не подходят под это определение, так же, как и не существует среднестатистических результатов лечения.

Каждый пациент, страдающий раком, как и каждый тип рака, имеют свои индивидуальные характеристики. Тестирование чувствительности с помощью проведения специальных лабораторных исследований частично повышает прогнозируемость того, насколько эффективно будет проведение химиотерапии.

4. Что вы думаете о приёме биологически активных добавок (БАДов) во время лечения?

В то время как большинство добавок признано безопасными во время лечения, и, более того, способны увеличить эффективность лечения, многие аллопатические доктора не имеют опыта их назначения.

5. Какой у меня ещё есть выбор, если я откажусь от традиционного лечения?

Задайте этот вопрос с целью выяснить уровень знаний вашего врача об альтернативных методах лечения.

6. Как вы мне порекомендуете изменить образ жизни, чтобы улучшить результаты лечения и защитить организм в течении лечения?

7. Как вы будете укреплять и защищать мои здоровые клетки, в момент, когда будете убивать раковые клетки?

Также спросите, как вам провести детоксикацию организма после проведенной химиотерапии.

8. Какую химиотерапию вы предложите против раковых стволовых клеток?

9. Как вы будете поддерживать мою иммунную систему во время лечения?

10. Что вы будете делать, если я окажусь устойчивым к химиотерапии?

11. Как это лечение повлияет на общее физиологическое состояние организма?

Спросите, будет ли лечение уничтожать только раковые клетки, не повреждая здоровые. А если нет, не сделает ли лечение ваш организм более уязвимым к распространению болезни?

Спросите, лечение убьет только раковые клетки или же сделает ваш организм более уязвимым к появлению раковых клеток?

Онкологи обычно не говорят о том, что если иммунная система единожды повреждена, стволовые раковые клетки начинают производить больше рака и что сами стволовые клетки становятся боле агрессивными.

12. Вы применили бы такое лечение с применением химиотерапии для своих близких и своих детей?

Если нет, то какие методы вы выбрали бы для них? Вы бы избрали этот метод лечения для себя?

13. Вы слышали про Инсулин потециированную терапию

(ИПТ), в которой используется только 1/10 дозы химиопрепарата и за счет инсулина эта доза идет прямо в раковую клетку? Можете ли предложить мне ее для увеличения эффекта химиотерапии и значительного уменьшения интоксикации?

Краткие выводы статьи

Химиотерапия и радиация длительное время применялись в качестве золотого стандарта лечения рака, но вовсе не потому, что они доказано излечивали рак.

Химиотерапия неизбирательна – она убивает как здоровые, так и раковые клетки, что влечет за собой серьёзные повреждения организма.

Раковые стволовые клетки – это небольшая популяция раковых клеток, которые растут медленно и устойчивы к химиотерапии. Химиотерапия не убивает эти стволовые клетки. Эти клетки разносятся по организму и начинают образовывать новые, устойчивые к лечению опухоли.

Химиотерапия повреждает иммунную систему, в результате чего организм становится не способным самостоятельно избавляться от раковых клеток. Это приводит к тому, что организм становится более уязвимым и рак может вернуться.

Многие онкологи рекомендуют лишь химиотерапию, радиацию и хирургию, и избегают рекомендовать альтернативные и дополнительные методы лечения. Спрашивайте второе или третье мнение с целью сравнения доступных протоколов.

Если вы всё же выбрали химиотерапию, задайте эти 13 вопросов своему онкологу ещё до назначения любой химиотерапии. Эти вопросы укрепят вас в принятии мудрого решения при выборе лечения относительно вашего организма.

1. В чем заключается цель химиотерапии? Это излечит рак?

2. Каковы шансы, что при моем типе рака химиотерапия будет эффективной? Попросите реальную статистику.

3. Какую проверку на химиочувствительность вы проведёте, чтобы определить какой именно химотерапевтический агент использовать?

4. Что вы думаете о приёме биологически активных добавок во время лечения?

5. Какой у меня ещё есть выбор, если я откажусь от традиционного лечения?

6. Как вы мне порекомендуете изменить мой образ жизни и питания, чтобы улучшить результаты лечения и защитить организм в течении лечения?

7. Как вы будете укреплять и защищать мои здоровые клетки, в то время, когда убиваете мои раковые клетки?

8. Какую химиотерапию вы предложите против раковых стволовых клеток?

9. Как вы будете поддерживать мою иммунную систему во время лечения?

10. Что вы будете делать, если я окажусь устойчивым к химиотерапии?

11. Как это лечение изменит общее состояние организма и не ослабит ли химиотерапия его?

12. Вы примените подобную терапию для своих родственников мужа/супруги или детей? Если нет, то какие методы вы выберете для них? Вы бы избрали этот метод лечения для себя?

13. Вы слышали про Инсулин потециированную терапию (ИПТ), которая использует только 1/10 дозы химиопрепарата и за счет инсулина эта доза идет прямо в раковую клетку? Можете ли предложить мне ее для увеличения эффекта химиотерапии и значительного уменьшения интоксикации?

Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства!
"Есть или не есть и что есть из того, что есть?"
Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше!

Живой журнал Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
https://ansaraides.livejournal.com/#entry_8952

Аватар пользователя
Ansaraides
NaviGator
NaviGator
Сообщений: 4908
Зарегистрирован: 09 июл 2013, 08:07
Награды: 8
Откуда: Правь
Пол: Мужской
:
Замок
Благодарил (а): 1420 раза
Поблагодарили: 2684 раза

Re: Новости в лечении онкологии

Сообщение Ansaraides » 01 мар 2018, 09:58

Исчезли тараканы, воробьи и пр. живность... Интересно, когда наш черёд...??? Хе хе...

Подробно о психотронных вышках (башнях смерти) которые вы видите каждый день...

"...Это излучатель высоко частотный, сотовая связь вообще под ними может не работать. Ставят, типа для усиления Wi-Fi, но излучение станций может быть усилено до любых значений. Правильно говорите, тараканы сдохли, птицы, покинули эту среду обитания. Я работаю в мед учреждении, онкология головного мозга, в десятки раз выросла, за последние пару лет, это только у кого обнаружили. И ещё 50% населения, у кого скрытая форма. Таких базовых станций, нет ни на Рублевке, ни в Кремле, ни около крупных Департаментов" ни у синагог..."


.

Всё это, давно предсказано и фантастикой более не является. Волновое воздействие на поведение человека, очевидно и элементарно доказывается. Самое простое, это напомнить вам, как на ваше настроение влияет музыка. У вас депрессия...? Найдите нужный клип в сети, и она пройдёт. Вы чрезмерно чему то рады...? Соответствующая музыка поменяет положение кардинально. И это всё, в незначительных диапазонах... А если в значительных, да ещё с наложениями секретных разработок...? Да-с... И вот, вы уже послушный, тупой БИОМ... манипулировать которым, одно удовольствие... для псов сатаны разумеется. Не для этого ли, нас всех сконцентрировали на мизерных территориях... и это притом, что земель у РФ - немерено.

Всё просто, на виду и на слуху... но, как было сказано -

Деяния Святых Апостолов

[i]...уходили, когда Павел сказал следующие слова:
хорошо Дух Святый сказал отцам нашим через пророка Исаию:
28:26. ...пойди к народу сему и скажи: Слухом услышите,
и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите...
[/i]


Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
Все очень просто! По Гиппократу - пища это лекарство. Но не можем же мы постоянно принимать лекарства!
"Есть или не есть и что есть из того, что есть?"
Если ты поднялся на вершину горы и тебе некуда идти - иди дальше!

Живой журнал Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
https://ansaraides.livejournal.com/#entry_8952

Аватар пользователя
Divja
Доверенный
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 11 янв 2017, 16:22
Откуда: Долина
Пол: Мужской
Благодарил (а): 10 раза
Поблагодарили: 5 раза

Re: Новости в лечении онкологии

Сообщение Divja » 29 окт 2019, 21:44

Фекалотерапия повышает эффективность лечения рака

Группа ученых из США и Из­ра­и­ля предо­ста­ви­ла на кон­фе­рен­ции AACR Annual Meeting 2019 в Грузии ин­те­рес­ный доклад. Они ис­сле­до­ва­ли вли­я­ние ка­ло­те­ра­пии на онко боль­ных. Вот пе­ре­вод статьи:

Спра­воч­ная ин­фор­ма­ция: Боль­шин­ство па­ци­ен­тов с ме­та­ста­ти­че­ской ме­ла­но­мой, по­лу­чав­ших бло­ка­ду с Programed cell Death (PD) -1, не могут до­стичь дол­го­вре­мен­но­го ответа. Мик­ро­би­о­та ки­шеч­ни­ка ока­зы­ва­ет глу­бо­кое вли­я­ние на им­му­ни­тет хо­зя­и­на, и было по­ка­за­но, что транс­план­та­ции фе­каль­ной мик­ро­био­ты (FMT), ко­то­рая пе­ре­да­ет всю мик­ро­био­ту ки­шеч­ни­ка от одного хо­зя­и­на к дру­го­му, уси­ли­ва­ют эф­фек­тив­ность анти-PD-1 на мы­ши­ной модели. Мы со­об­ща­ем о пер­во­на­чаль­ных ре­зуль­та­тах в от­но­ше­нии без­опас­но­сти и эф­фек­тив­но­сти первых трех па­ци­ен­тов, ко­то­рых лечили в фазе I ис­сле­до­ва­ния FMT и ре­ин­дук­ци­он­ной те­ра­пии анти-PD-1 при ре­фрак­тер­ной ме­та­ста­ти­че­ской ме­ла­но­ме против PD-1.
Методы: До­но­ра­ми FMT были два па­ци­ен­та с ме­та­ста­ти­че­ской ме­ла­но­мой, ко­то­рые до­стиг­ли дли­тель­но­го пол­но­го ответа. По­лу­ча­те­ля­ми FMT были па­ци­ен­ты с ме­та­ста­ти­че­ской ме­ла­но­мой, ко­то­рым не уда­лось пройти хотя бы одну линию ле­че­ния анти-PD-1. FMT про­во­ди­ли как при ко­ло­но­ско­пии, так и при пе­ро­раль­ном приеме капсул стула с по­сле­ду­ю­щей по­втор­ной об­ра­бот­кой анти-PD-1 (Nivolumab, BMS). Каждый ре­ци­пи­ент про­хо­дил отбор проб кала до и после ле­че­ния, биоп­сию тканей ки­шеч­ни­ка и опу­хо­ли, а также общую ви­зу­а­ли­за­цию тела.
Ре­зуль­та­ты:По­лу­ча­те­ли № 1 и № 3 по­лу­ча­ли фе­каль­ные им­план­та­ты от донора № 1, в то время как по­лу­ча­тель № 2 по­лу­ча­ют им­план­та­ты от донора № 2. Ни­ка­ких по­боч­ных эф­фек­тов, свя­зан­ных с FMT или им­му­но­те­ра­пи­ей, не на­блю­да­лось. Чтобы оце­нить при­жив­ле­ние новой мик­ро­био­ты, ре­ци­пи­ен­ты были спа­ре­ны со своими со­от­вет­ству­ю­щи­ми до­но­ра­ми и про­ве­ден анализ по­сле­до­ва­тель­но­сти гена 16S рДНК стула. Иде­аль­ное при­жив­ле­ние от одного донора при­ве­ло бы к иден­тич­но­му со­ста­ву мик­ро­био­ты между этим до­но­ром и ре­ци­пи­ен­та­ми. В случае двух до­но­ров иде­аль­ное при­жив­ле­ние при­ве­ло бы к двум от­ли­чи­тель­ным со­ста­вам ре­ци­пи­ент-донор. Ре­зуль­та­ты се­кве­ни­ро­ва­ния про­де­мон­стри­ро­ва­ли несо­от­вет­ствие со­ста­ва после FMT (невзве­шен­ный UniFrac, p = 0,04, FDR q = 0,22) между двумя груп­па­ми ре­ци­пи­ен­тов-до­но­ров. Им­му­но­ги­сто­хи­ми­че­ские пятна при биоп­сии по­ка­за­ли по­вы­шен­ную ин­филь­тра­цию ан­ти­ген­пре­зен­ти­ру­ю­щих клеток (CD68 +) после ФМТ в ки­шеч­ни­ке (парный Т-тест, р = 0,008) и в опу­хо­ли (р = 0,076). После ле­че­ния внут­ри­о­пу­хо­ле­вая ин­филь­тра­ция CD8 + T-клеток была
также уве­ли­чи­лась (р = 0,096), осо­бен­но у по­лу­ча­те­лей № 1, № 3. По­лу­ча­тель № 1 и По­лу­ча­тель № 3 про­де­мон­стри­ро­ва­ли кли­ни­че­скую и ра­дио­ло­ги­че­скую пользу от ле­че­ния.
Вывод: FMT у па­ци­ен­тов с ме­та­ста­ти­че­ской ме­ла­но­мой, по-ви­ди­мо­му, без­опа­сен и может из­ме­нить мик­ро­био­ту ки­шеч­ни­ка ре­ци­пи­ен­та, чтобы он со­от­вет­ство­вал мик­ро­био­те донора. Это из­ме­не­ние может при­во­дить к внут­ри­о­пу­хо­ле­вой ак­тив­но­сти Т-клеток, что вы­ра­жа­лось в кли­ни­че­ской и ра­дио­ло­ги­че­ской пользе у двух ре­ци­пи­ен­тов.

А теперь от себя пару слов. Во-первых, по­лу­ча­ет­ся, что люди, вы­ле­чив­ши­е­ся от рака (ме­ла­но­мы в данном случае, но думаю, что можно экс­тра­по­ли­ро­вать это и на другие онко за­бо­ле­ва­ния) имеют цен­ней­шую мик­ро­био­ту. Ко­то­рую можно ис­поль­зо­вать для вос­ста­нов­ле­ния мик­ро­био­ты других людей. В первую оче­редь боль­ных. Да и от­но­си­тель­но здо­ро­вым не по­ме­ша­ет для про­фи­лак­ти­ки. Во-вторых, можно пред­по­ло­жить, что люди, ко­то­рые смогли вы­ле­чить­ся, из­на­чаль­но имели мик­ро­био­ту, ко­то­рая по­мог­ла им вы­ле­чить­ся. Третий вывод на­пра­ши­ва­ет­ся сам собой. Люди, упо­треб­ляй­те больше на­ту­раль­ных про­дук­тов, осо­бен­но мо­лоч­но­кис­лых. Ко­то­рые по­мо­га­ют под­дер­жи­вать нор­маль­ную мик­ро­био­ту ЖКТ.!!!

Аватар пользователя
Rurik
Модератор
Модератор
Сообщений: 93
Зарегистрирован: 18 ноя 2015, 16:23
Откуда: Южанин
Пол: Мужской
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 45 раза

Re: Новости в лечении онкологии

Сообщение Rurik » 05 ноя 2019, 13:45

Ученые нашли простой способ профилактики рака

Американские ученые из Университета штата Иллинойс выяснили, что употребление омега-3 жирных кислот может предотвратить возникновение рака, а также остановить его рост и распространение. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте MedicalXpress.

По мнению исследователей, этому способствуют эндоканнабиноидные эпоксиды EDP-EA, которые образуются в организме при метаболизме омега-3. Соединение «убивало» раковые клетки у подопытных мышей и замедляло процесс образования новых кровеносных сосудов, ассоциированных со злокачественными тканями. Кроме того, эпоксиды EDP-EA подавляли миграцию дефектных клеток, останавливая формирование метастазов.

Отмечается, что одними из лучших источников омега-3 являются морепродукты и льняные семечки.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в «Онкология»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей